»Farmakološka krepitev empatije in nesebičnosti« je potrebna za boj proti podnebnim spremembam.

V novem članku objavljenem v Ethics, Policy & Enviroment, trdijo, da je potrebno resno razmisliti o množičnem drogiranju prebivalstva, da bi postali bolj okoljsko ozaveščeni, hkrati pa predlagajo, da se otroke gensko modificira, da bi zmanjšali njihov »ogljikov odtis«.

V intervjuju z Atlanticom, vodilni avtor prispevka, prof. bioetike S. Matthew Liao iz NY, trdi, da ljudje morajo biti izpostavljeni »biomedicinskim spremembam«, da bi pomagali v boju proti podnebnim spremembam.

Liaosov predlog prekaša vse kar je Aldous Huxley napisal leta 1932 v knjigi Krasni novi svet, distopijski noveli o prihodnosti znanstvene diktature, ki si prizadeva za zdravila, gensko manipulacijo in medicinsko inducirano človeštvo v popolno dobesedno podložnost.

Izkazujoč obžalovanje, da davki na ogljik ne bodo storili ničesar pri zmanjševanju emisij ogljika, Liao predlaga druge metode, vključno z »farmakološko inducirano nestrpnost do mesa«, kjer bi ljudje vzeli »zdravilo«, ki bi povzročila izjemno slabost, ali pa nošenje dodatka, ki bi »stimuliral imunski sistem, da zavrne goveje proteine«.

Da bi znižali »ogljikov odtis« in zagotovili, da porabijo manj, Liao predlaga, da se uvede podobno a bolj fleksibilno pravilo enega otroka Kitajske, kjer se starši lahko odločijo ali bodo imeli enega velikega otroka, ali dva srednje velika, ali tri majhne otroke.

To bi dosegli s »predimplantacijo genetske diagnoze«, kjer bi zarodki bili vsajeni na osnovi višine, ali pa bi se z uporabo »zdravil« zmanjšala ali povečala širitev izražanja očetovskega ali materinskega gena, da bi vplivali na višino«.

Ko je bil vprašan če je gensko manipuliranje dojenčkov etično in pošteno, je Liao odgovoril z navedbo, da je obravnavanje »podnebnih sprememb« bolj pomembna moralna skrb.

Liao nato predlaga, da bi drogirali javnost s pomočjo »farmakološke izboljšave empatije in nesebičnosti« pozitivno vplivali na njihovo »voljo«, da donirajo denar dobrodelnim organizacijam, kot je Oxfarm, ki podpira agendo globalnega segrevanja.

»Na primer, vem da moram poslati ček Oxfarmu, ampak zaradi šibkosti, ga ne bom nikoli. A če bomo povečali svoje zmogljivosti empatije z drogami, potem bi premagali svojo šibkost in napisali ček«, pravi Liao.

Seveda, se iz istega razloga ta zdravila lahko uporablja za nagnjenost k čemerkoli. Odvisno, kaj si oblast želi, v bistvu to predstavlja priložnost za kastracijo svobodne volje.

Na koncu intervjuja Liao jasno nakaže, da je farmakološka industrija navdušena nad morebitnim nepričakovanim dobičkom od »biomedicinskih modifikacij«.

»Pred kratkim sem o tem spregovoril na univerzi Yale in v publiki je bil človek, ki dela za farmacevtsko podjetje, zdelo se mu je da bi to bil velik trg za modifikacije kot so te«, pravi Liao.

Atlantic Ross Andersen ne zavrne ideje Liaoa, kaj točno pomenijo – hardcore znanstveno diktaturo zavito v trendno-liberalno-občutljivo-čutno škatlo.

Avtor članka poudarja, da bi vse to bilo »prostovoljno« in ne prisilno. A vendar smo to »prostovoljnost« videli pri agendi cepljenja. Starši, ki poskušajo zaščiti svoje otroke pred nevarnimi cepivi, ali pred kakšnimi drugimi medicinskimi modnimi muhami, se soočijo s posledicami skoraj ekvivalentnimi z obveznim cepljenjem, saj se država in medicinski establišment v enaki meri ubada z nadlegovanjem in kaznovanjem.

Zagovarjanje Liao za farmakološko »izboljšanje« prebivalstva nikakor ni prvič opaženo. Že leta 1977 je sedanji znanstveni svetovalec Bele hiše, John P. Holdren napisal v svoji knjigi Ecoscience, da je treba sterilizirati prebivalstvo z »zdravili« povzročiti neplodnost in pomagati rešiti planet.

Uporabnost množičnega drogiranja, kot sredstva za ustvarjanje pokorne populacije, je bilo propagirano tudi v medijih z idejo dodajanja litija v vodne zaloge, kot »stabilizatorja razpoloženja«. Tudi drugi ugledni profesorji in psihiatri so pozvali k dodajanju psihotropnih »zdravil« v vodo.

Že drugič v nekaj tednih je šokantno ne-etičen predlog pristal na naslovnicah. Prejšnja kontraverzija osredotočena okrog članka objavljenega v Journal of Medical Ethics, kji je menil, da je treba splav razširiti in dovoliti ubijanje novorojenih dojenčkov.

Sorodne Objave: